Aercom.by - Новости безопасности в Беларуси и СНГ

19 сентября 2017 г., вторник

Отраслевые мероприятия (Беларусь)

8 сентября, 2017

Видео учебно-практического семинара – «Построение интегрированных систем безопасности на основе оборудования и программного обеспечения TRASSIR, SIGUR (ранее «Сфинкс»)»

10 августа, 2017

Образовательный проект для специалистов по безопасности

20 июня, 2017

IDC DAY MINSK 2017: Infrastructure Efficiency, Cloud, Virtualization & IT Security Roadshow

24 мая, 2017

В первый день «Центр безопасности. 2017» более 1000 специалистов посетили выставку-форум

23 мая, 2017

Памятка посетителям и участникам выставки-форума «Центр безопасности 2017»

22 мая, 2017

Выставка-форум «Центр безопасности. 2017»: технологии, диалог, бизнес

Отраслевые мероприятия (зарубежные)

5 сентября, 2017

Охрана периметра – от камер видеонаблюдения до противотаранных барьеров Полищука

22 августа, 2017

Участники выставки Securika St. Petersburg рассказывают о продукции, которую представят на выставке

7 июня, 2017

Итоги форума «CISO FORUM 2017: Суровые будни CISO»

13 февраля, 2017

«Нетрис» стал Генеральным спонсором конференции «Возможности облачных технологий и Интернета вещей для бизнеса»

9 декабря, 2016

Форум директоров по информационной безопасности

23 ноября, 2016

23 ноября открывается Форум All-over-IP 2016: присоединяйтесь к лидерам!

Каталог предприятий

Видео

Журнал "Технологии
безопасности"

Актуальные тенденции развития систем охранного телевидения
21 сентября, 2011

Зачем на объекте устанавливать (или заменять) Систему Охранного Телевидения СОТ (CCTV, видеонаблюдение) или вообще комплекс систем, обеспечивающих безопасность объекта? Берусь утверждать, что без корректного ответа на этот вопрос невозможно принять правильное решение о том, какого рода систему и из каких элементов строить.

В классической маркетологии принято чётко разделять два побудительных мотива покупок. Первый — это польза, когда Вы покупаете дрель и свёрла, Вам на самом деле нужны отверстия. И второй — это престиж, это соображения типа «а круто я в этой тачке смотреться буду» или «в этом сезоне это уже не носят».

Для B2B бизнеса, к которому относится львиная доля всех проектов в CCTV, по крайней мере в денежном выражении, гораздо характернее первая причина. Сразу же можно сказать, что аргумент «в нынешнем сезоне носят только IP» при выборе камер серьёзной критики не выдерживает.

Можно привести такую аналогию. До того, как планировать покупку автомобиля и выбирать марку, Вы должны знать, зачем Вам машина. Возить ребёнка в детский сад в Вашем микрорайоне, доставлять на дачу жену, тёщу, троих детей и сайдинг для веранды или вывозить со дна карьера 25 тонн руды? Очевидно, что для этого понадобятся разные машины, хотя у каждой из них будет мотор, тормоз и 4 колеса. И только у некоторых самоопрокидывающийся кузов.

Итак, в который уже раз попробуем обсудить вопрос: IP КАМЕРЫ или АНАЛОГОВЫЕ КАМЕРЫ?

Сразу хотелось бы отметить, что систематика видеокамер в настоящее время находится примерно на таком же уровне, как систематика живых организмов в 17-ом веке, до Карла Линнея. И делить камеры для CCTV на аналоговые и IP камеры почти так же непродуктивно, как делить человечество на рыжих и филателистов. Или на пессимистов и индуистов.

Михаилу Вадимовичу Руцкову принадлежит филологическое открытие: «IP», при переключении на кириллическую раскладку, звучит как «ШЗ». И соответственно, термин ШЗ-революция. Уверен, что Михаил Вадимович не имеет в виду какие-либо недостатки сетевых камер, а только ШЗ-элементы разворачивающейся дискуссии.

Правильное деление на два «класса»— это например, сетевые и несетевые камеры.

По поводу аналоговых камер тоже не совсем однозначно. Сейчас на всех без исключения цветных камерах можно написать три буквы DSP. В них во всех обработка видеосигнала происходит в цифровой форме. Так что разделение происходит только по виду сигнала на выходе камеры. Но сигналы на верхних уровнях систематики принято делить на непрерывные (такие как сигналы на выходе микрофона или гидрофона) и на дискретные. Так вот, любой телевизионный сигнал по определению дискретный, по крайней мере дискретный по времени, поскольку состоит из строк и кадров.

Если взять такой относительно независимый источник, как русская Wikipedia, то достоинства и недостатки IP, будут выглядеть следующим образом.

Преимущества по сравнению с аналоговыми камерами:

  • построение масштабируемых распределённых систем видеонаблюдения;
  • широкий диапазон настроек работы камеры;
  • отсутствие двойной конвертации сигнала, свойственной аналоговым камерам;
  • отсутствие привязки к телевизионным стандартам, и, как итог, использование более высоких разрешений;
  • возможность использования прогрессивной развёртки;
  • возможность передачи аудиопотока по сети параллельно с видеопотоком.

Недостатки по сравнению с аналоговыми камерами:

  • цена на IP-камеры выше, чем у аналоговых камер;
  • светочувствительность матрицы мегапиксельных IP-камер, как правило существенно ниже, чем у аналоговых камер, что затрудняет использование IP-камер на улице;
  • необходимость декомпрессии видеопотока на компьютерной платформе (клиенте);
  • подверженность к внешнему сетевому воздействию по сети (взлому);
  • аппаратное зависание (при отсутствии функции Watchdog).

Попробуем по возможности непредвзято обсудить каждый из этих пунктов Pro et Contra.

Возможность построения масштабируемых распределённых систем видеонаблюдения. По поводу масштабируемости — не вполне однозначное преимущество. Например, маленькая аналоговая система на 4 камеры масштабируется до средней (16 — 32 камеры) без особенных проблем.

Системы, состоящие из аналоговых камер и DVR с сетевыми функциями, могут интегрироваться по сети. Это относится к IP CCTV. Распределённые системы видеонаблюдения — безусловное преимущество. Например, создать систему, подобную трансляции с видеокамер на http://maps.yandex.ru/. Создать такую систему кроме как с помощью IP камер было бы очень сложно. Такую систему сложно отнести к CCTV — к «замкнутому» телевидению, это скорее широковещательная система. Для охранного телевидения «широковещательность» — это скорее недостаток.

Широкий диапазон настроек работы камеры. Две камеры, IP и аналоговая, с одинаковыми матрицами и процессорами отличаются только наличием сетевого сервера и диапазон настроек имеют совершенно одинаковый. Разница состоит в возможности и удобстве дистанционного управления. И если параметрами IP камеры можно управлять с любого компьютера в глобальной сети, на котором установлен подходящий soft, то для управления аналоговой нужно прокладывать от места управления до камеры отдельные провода для передачи аналогового или цифрового сигнала. Или в камере должен быть заложен специальный протокол для приёма управляющих сигналов по тому же кабелю, по которому передаётся видеосигнал.

Отсутствие двойной конвертации сигнала, свойственного аналоговым камерам. Да, действительно, в современных аналоговых камерах видеосигнал обрабатывается в цифровом виде, а на выход подаётся преобразованным в аналоговый сигнал Pal или NTSC. Однако, он передаётся полностью без сжатия, неизбежно связанного с потерей информации, и без инкапсуляции в IP-пакеты.

Отсутствие привязки к телевизионным стандартам и, как итог, использование более высоких разрешений. Аналоговые камеры действительно ограничены стандартными разрешениями, связанными с сигналами. И аналоговые камеры корректно сравнивать с IP камерами такого же разрешения. Мегапиксельные же IP камеры следует сравнивать с аналогичными HD-камерами. Это сравнительно новый класс видеокамер, которые не являются аналоговыми, и в то же время не являются IP, поскольку выдают полный, несжатый, непрерывный видеосигнал, но в цифровом виде. Думаю, что будет целесообразно сравнение мегапиксельных IP камер и HD камер обсудить отдельно.

Возможность использования прогрессивной развёртки— это тоже относится к сравнению с HD камерами. Обозначения 720p и 1080p, у HD камер так же, как у мониторов и современных телевизоров, обозначает стандарт 720 или 1080 строк с прогрессивной развёрткой (в отличие от 720i и 1080i — чересстрочной).

Возможность передачи аудиопотока по сети параллельно с видеопотоком. Практически во всех системах передачи видео предусмотрена передача аудиоинформации. В частности, в аналоговых стандартах аудио передаётся на поднесущих внутри полосы частот видеосигнала. Во всяком случае последние 50 лет мы смотрим аналоговое телевидение со звуковым сопровождением. Что касается использования звука в охранном телевидении — это сложный, совсем мало обсуждаемый вопрос, и в нём технические и юридические аспекты съёма аудио информации важнее, чем вопросы передачи менее ёмкого аудио потока.

Не могу не указать на одно «преимущество» IP, взятое из рекламных источников:

Подключение IP камер более простое, чем подключение аналоговых. Здесь имеется ввиду случай, когда локальная сеть уже есть, а коаксиальные кабели надо прокладывать. Сравнение конечно не вполне корректное. Но главное заключается в том, что если сеть уже есть, то при подключении аналоговой камеры к исправной аналоговой сети проблемы заканчиваются, а при подключении IP камеры в локальную сеть проблемы только начинаются и носят преимущественно сетевой характер.

Теперь рассмотрим пункты Contra.

Цена на IP-камеры выше, чем у аналоговых камер. Естественно надо рассматривать камеры с примерно одинаковыми оптическими, электронными и программными элементами. Понятно, что аналоговая PTZ камера от именитого производителя стоит дороже, чем дешёвая IP камера. Но в IP обязательно есть отдельное устройство — IP сервер, цена которого заложена в стоимость камеры. Существует правда парадоксальное утверждение, что стоимость электронного устройства, не содержащего моточных изделий, стремится к нулю при росте тиража к бесконечности. Во всяком случае к стоимости собственно кремния. Но дело в том, что в отличие от сотовых телефонов, IP камеры для охранного телевидения не будут выпускаться миллиардными тиражами. Так что следует признать, IP камеры — дороже.

Светочувствительность матрицы мегапиксельных IP-камер как правило существенно ниже, чем у аналоговых камер, что затрудняет использование IP-камер на улице. Здесь опять некорректное сравнение рыжих с филателистами. Можно говорить о сравнении камер стандартного разрешения и мегапиксельных. Как правило, в стандартных камерах используются ПЗС (CCD) матрицы. Мегапиксельные ПЗС матрицы используются, например, в астрономии. Но они имеют существенно другие цены. В CCTV мегапиксельных камерах (и в IP и в HD) используются КМОП (CMOS) матрицы, у которых чувствительность действительно ниже.

Необходимость декомпрессии видеопотока на компьютерной платформе (клиенте). Да, это так. Видеопоток от многих камер надо: сначала передать по сети, обладающей по определению ограниченной пропускной способностью, затем декапсулировать IP пакеты и декомпрессировать поток в последовательность нормальных кадров. Каждый из этих процессов требует солидных вычислительных мощностей.

Подверженность к внешнему сетевому воздействию по сети (взлому). Да, такая опасность существует.

Аппаратное зависание (при отсутствии функции Watchdog). Но и при работе этой функции тоже не всегда всё будет гладко. Если «сторожевой пёс» будет перезагружать компьютер несколько раз в минуту, вряд ли службы охраны будут удовлетворены качеством видеоизображения.

Последние три пункта Contra технически могут быть разрешены, хотя решение может быть высокозатратным. Хотелось бы только обратить внимание, что ответственность за решение этих задач должна быть возложена на совсем другой персонал, а не на службы безопасности.

Можно отметить ещё два недостатка IP:

Практическая невозможность управления PTZ камерами в реальном времени. Дело в том, что при восстановлении видеопотоков, сжатых современными эффективными потоковыми алгоритмами, используется последовательность кадров характерной длиной около 15-ти. Так что, когда мы смотрим восстановленное изображение, мы видим то, что было на объекте 15 кадров или 0.5 секунды назад и более. Поскольку современные PTZ имеют скорости до 360°/с, то есть шанс, что мы смотрим в сторону, противоположную той, куда сейчас повёрнута камера.

Существенно меньший срок жизни IP камер, связанный с действием закона Мура. Надо признать, что на данный момент, это весьма спорное положение и его в дальнейшем необходимо будет подробно обсудить.

Из всего вышеизложенного отнюдь не следует, что IP камеры чем-то «хуже» чем не IP. Просто на каждом объекте, где должна быть внедрена или усовершенствована система охранного телевидения, должен быть разумно выбран принцип построения, исходя из целей и задач.

На самой заре телевизионного вещания людям, искренне влюблённым в новую технологию, искренне казалось, что пройдёт совсем немного времени и телевидение полностью вытеснит и кинематограф, и театр. О появлении Интернет технологий тогда догадываться ещё никто не мог. Можно предположить, что аналоговое или некое усовершенствованное «аналоговое» охранное телевидение ещё долго сохранится. В частности, на североамериканском и австралийском рынках отмечается снижение темпов перехода на IP. Некоторые крупные производители притормаживают их внедрение. И можно предположить возникновение принципиально новых технологий.

МЕГАПИКСЕЛЬНЫЕ КАМЕРЫ. IP или HD (?) и IP и HD!

До того, как продолжить обсуждение целесообразности применения различных видеокамер на различных объектах, хотелось бы обсудить одну картинку, опубликованную в Security NEWS №3 (32) 2010 г. со ссылкой на американскую рекламную брошюру. Вот она:

Здесь автор рисунка очень образно и эмоционально изобразил разворачивающуюся конкурентную борьбу между мегапиксельными системами с передачей информации по сетям (IP) и мегапиксельными же камерами, передающими цифровые, но не сжатые видеопотоки по линиям более традиционным для CCTV, например, по коаксиальным кабелям (HD).

Симпатии автора рисунка очевидны. HD-ишники изображены более агрессивными, менее ловкими. Зато IP-ишники более организованными и более успешными. Хотя на самом деле, нынешнее состояние дел несколько другое. HD-ишники только начинают готовить своё восхождение к вершинам CCTV. И вообще кажется, что их вершина несколько другая или, по крайней мере, штурм будет вестись по разным стенам, так что восходящие не обязательно будут мешать друг другу.

Очень эмоциональное художественно-литературное интервью выложено по адресу http://www.info4security.com/story.asp?sectioncode=11&storycode=4122838.

Интервьюируемый Тодд Рокофф (Todd Rockoff) из HD CCTV альянса — горячий сторонник HD-решений. Несмотря на спорность некоторых его крайних утверждений, текст обязательно следует прочитать всем интересующимся состоянием дел в CCTV. Перевести же интервью на русский смог бы наверное талантливый филолог, владеющий, по крайней мере, основами тематики. Приведу только одну фразу: «Существует чувство, что IP-камеры — это для ботаников. А для реальных парней из служб безопасности что-то другое».

Совсем другой принцип деления видеокамер на таксоны — по размеру матрицы. С матрицами, соответствующими разрешению PAL или NTSC (до 600 твл), выпускаются как аналоговые, так и IP камеры. Очевидно, что для решения многих задач охранного или, шире, замкнутого телевидения мегапиксельное разрешение избыточно.

С мегапиксельностью связаны некоторые или добросовестные заблуждения, или некоторое лукавство продавцов. Видел в литературе утверждение, что 4-х мегапиксельная видеокамера имеет в два раза большее разрешение, чем 2-х мегапиксельная. Это так же неверно, как утверждение, что квадрат в два раза большей площади имеет в два раза большую длину сторон. Например, для двух стандартов 720 и 1080 строк (здесь совершенно не принципиально p или i) для первого 720×1280=0.92, для второго 1080×1920=2.07 мегапикселя. Разница в два с четвертью раза. А разрешение отличается в 1920/1280=1.5, как и следовало ожидать, ровно в корень из 2.25 раз.

Тут к этим цифрам можно дать небольшое пояснение. Что такое Мегапиксель. Чтобы получить «объём» матрицы или стандарта, надо умножить число строк на число пикселей в строке и разделить на миллион (?) или на 1024 в квадрате, поскольку в дальнейшем эту цифру можно использовать для вычисления потребной ёмкости хранилищ и пропускной способности сетей. Но в этих вычислениях может присутствовать коэффициент сжатия, который определяется с точностью не лучше чем 6 — 12дБ (2 — 4 раза). Поэтому при всех этих вычислениях с совершенно достаточной точностью можно полагать, что Мегапиксель и Мегабайт в миллион раз больше пикселя и байта соответственно. Другое дело, что пиксель кодируется как минимум 24-я битами, то есть тремя байтами.

И совсем уже некорректно предполагать, что одна 5-ти Мегапиксельная камера может заменить десять стандартного разрешения. Количество видеокамер и ныне, и присно, и во веки веков определяется геометрией защищаемого объекта. Например, если есть небольшой прямоугольный участок, по углам которого установлены четыре узкоугольные видеокамеры, то где спрашивается, установить одну с матрицей в четыре раза больше, чтобы с неё поступала информация, достаточная для определения ситуации на всём периметре? Единственно по какому параметру 2-х Мегапиксельная камера в два раза «лучше» Мегапиксельной — это по объёму информации выдаваемой в сеть, и, соответственно, по нужным пропускным возможностям сетей, и ёмкостям хранилищ видеоинформации.

Высокое разрешение всегда желательно, когда стоит задачи идентификации, например человеческого лица или автомобильного номера. Ниже приведена картинка, заимствованная из статей Михаила Вадимовича Руцкого http://daily.sec.ru/dailypblshow.cfm?rid=16&pid=4044&pos=9&stp=5

Казалось бы, что увеличение разрешения в два раза, даёт возможность определить номера у двух автомобилей вместо одного (при их идеальном расположении). Но попытка обойтись одной камерой на АЗС для считывания номеров всех автомобилей около всех колонок наверняка обречена на провал. Для считывания номеров сформировано правило: сколько полос, столько и камер.

Всё что касается геометрии и пиксельной арифметики считывания номеров, у Михаила Вадимовича изложено совершенно исчерпывающе. Но при определении номеров в России зимой первым шагом необходимо эти номера помыть!

Всё изложенное Выше отнюдь не означает, что мегапиксельные камеры не нужны. Для некоторых применений другого решения просто нет. Например, густонаселённое и хорошо освещённое сложное пространство атриума большого торгово — развлекательного центра. Только цифровое ZOOM-ирование живой и, что не менее важно, зарегистрированной картинки от мегапиксельной камеры сможет дать информацию о ситуации на защищаемом объекте. Если пропускная способность линий и ёмкость хранилищ позволяют накапливать не сжатое изображение, то цифровое увеличение буде эффективнее. Так что HD в данном случае предпочтительнее, чем IP.

В интервью, которое Энтони Хильдебранд взял у Тодда Рокоффа (Todd Rockoff) из HD CCTV альянса, выдвигается мысль о том, что у IP камер срок жизни будет существенно меньше, чем у предшествующих им аналоговых (http://www.info4security.com/story.asp?sectioncode=11&storycode=4122838).

При этом Тодд ссылается на закон Мура. Хотя, казалось бы, плотность упаковки транзисторов увеличивается одинаково и в видеопроцессорах камер, и в IP серверах, можно предположить, что в глобальном смысле он прав. Срок жизни системы охранного телевидения, построенной на аналоговых камерах, составляет не менее 5 — 6 лет, а иногда и существенно больше. Установленные же сегодня IP камеры через 2 — 3 года скорее всего морально устареют не столько потому, что появятся IP процессоры с вдвое более плотной упаковкой, сколько потому, что появятся новые протоколы сжатия и совсем новые Интернет технологии.

Что же касается срока жизни будущих Мегапиксельных HD камер, пока трудно сказать что-либо определённое. Однако сама идея передачи в ядро системы несжатого цифрового видеосигнала представляется перспективной. При этом, самая быстро меняющаяся часть алгоритмов обработки — сжатие и видеоаналитика будут перенесены в ядро. При этом, сами видеокамеры будут более консервативными и их срок жизни может быть существенно больше, чем у IP камер.

Итак, возвращаясь к вопросу «ЗАЧЕМ», заданному в начале статьи.

До того, как решать, какую систему и на каких видеокамерах внедрять, необходимо чётко определиться, ЗАЧЕМ Вам система и какая камера на какой участок и с какой целью будет смотреть.

Конечно мегапиксельные камеры выдают более подробное изображение. Но очевидно, нет смысла ставить такие камеры на складах или других местах, где важно только присутствие или отсутствие людей.

Если же определённо необходима Мегапиксельная, то следует определиться, что вам важнее. Если доступность к изображению и управлению камерой из любой точки мира, где есть Интернет, — тогда однозначно нужно выбирать IP-камеры. Если возможность просмотра и записи без сжатия для обработки, меньшая стоимость камер, и вероятно больший срок жизни — тогда следует рассмотреть вариант HD.

ТРИ ГИПОТЕТИЧЕСКИХ ОБЪЕКТА. КАКОЕ ПРИМЕНИТЬ ОБОРУДОВАНИЕ

Попробуем теперь рассмотреть несколько абстрактных объектов и подумать, какими системам можно было бы защитить каждый из этих объектов.

1. Маленький отель в исторической части Лондона, Праги, Парижа или Санкт-Петербурга.

Скорее всего в таком отеле система охранного телевидения уже давно установлена, хотя бы простейшая. Коаксиальные кабели к ядру системы проложены, длина кабелей вероятно не превосходит ста метров, камер установлено не менее четырёх, но не более 16-ти. Возможно ядро системы — это ещё аналоговый видеомагнитофон с монитором и мультиплексором или даже квадратором.

Какие усовершенствования хотелось бы внести в такую систему? Прежде всего, улучшить качество изображения, избавиться от парка видеокассет, и самое принципиальное — получить сетевой доступ к «живому» видео и к видеоархиву.

Хозяин отеля или владелец сети, к которой этот отель относится, должен быть в курсе событий, где бы он в данный момент не находился.

Для решения этой задачи нет необходимости менять ни исправные аналоговые камеры, ни кабельную сеть. Достаточно заменить ядро системы на современный видеорегистратор с сетевыми функциями. Иметь собственный IP-адрес каждой камере нет необходимости.

В принципе такая кабельная сеть позволяет заменить все или часть аналоговых на HD камеры, как на это и указывает Тодд Рокофф (Todd Rockoff) из HD CCTV альянса (http://www.info4security.com/story.asp?sectioncode=11&storycode=4122838).

Но не совсем понятно, зачем в системе безопасности небольшого отеля нужны мегапиксельные камеры. Место проникновения потенциального нарушителя практически единственное — центральный вход (предполагается, что окна защищены средствами охранной сигнализации). На входе и у стойки регистрации (Reception) можно дополнительно поставить узкоугольные камеры для идентификации лиц. Даже если есть большое открытое пространство (атриум, например) с точки зрения безопасности важнее наличие и количество людей и вряд ли необходима идентификация.

2. Другой объект, который можно рассмотреть, это большой или очень большой торгово-развлекательный центр или торговый пассаж.

На таком объекте обязательно присутствуют большие, открытые для обозрения, хорошо освещённые, густонаселённые пространства. Для их обзора оптимальны, конечно, мегапиксельные камеры.

Причём целесообразны именно IP-камеры. С их помощью можно будет решать, кроме некоторых задач обеспечения безопасности объекта, также маркетологические (например, оценка числа посетителей и скорости их движения в различных зонах) и рекламные задачи. Если, например, открыть широкий доступ в Интернете к адресам камер, то потенциальные покупатели смогут ознакомиться с обстановкой, как сейчас смотрят пробки на дорогах. В то же время существуют участки, например склады, где аналоговой камеры стандартного разрешения вполне достаточно.

3. И третий объект, к безопасности на котором предъявляются совершенно особые требования, это крупный промышленный объект повышенной опасности, такой, как атомная электростанция, нефтеперерабатывающий завод, предприятие основной химии и т.д. 

Такие объекты имеют большую территорию, протяжённый периметр, огромное число помещений и глубоко эшелонированные и сложно структурированные службы безопасности, и технические системы их обеспечения.

На таком объекте должны быть установлены многие сотни видеокамер, тематически объединённые в различные группы. Например, группа защиты периметра. Или группа безопасности железнодорожного узла предприятия.

Особенно острым вопросом являются требования к персоналу, который должен смотреть в мониторы систем охранного телевидения. Эти требования сходны с требованиями к авиадиспетчерам. Этот персонал проходит жёсткий медико-психологический контроль и не менее шести месяцев обучается и тренируется. Если теоретически допустить, что все камеры такого объекта заменены на IP, весь персонал надо заменить на специалистов, которые смогут прописывать IP адреса, маски подсетей, открывать и закрывать порты или нанять с улицы ещё несколько десятков системных администраторов для обслуживания отдельной IP сети безопасности и охранного телевидения.

Из соображений пропускных способностей сетей и глобальной безопасности это должна быть именно отдельная сеть, отличная от сети технологов и сети администрации предприятия. И системные администраторы, и секьюрити могут иметь различные IQ, но это определённо разные специалисты, которые друг друга никак заменить не могут. Сисадмины своими злонамеренными или разгильдяйскими действиями могут нанести вред безопасности предприятия не меньший, чем секьюрити.

На крупном объекте обязательно есть зоны наблюдения, где использование мегапиксельных камер весьма целесообразно. Например, в главном диспетчерском зале. Однако использование IP может быть рискованным из-за потенциальной возможности попадания этой закрытой информации в чужие руки.

ЧТО ДАЛЬШЕ?

Нынешнее почти младенческое состояние HD охранного телевидения налагает ограничения на длину коаксиального кабеля от видеокамеры до ядра системы, но на ответственном объекте, где расстояния могут быть очень большими, вполне можно организовать промежуточное усиление. Кроме того, по мере развития HD логично ожидать появление возможности передачи цифрового телевизионного сигнала без сжатия через другие среды, например через оптоволокно. С точки зрения системной безопасности предпочтительнее передавать важную информацию point to point. Кроме того, передача несжатого видеоизображения к ядру системы позволит использовать постоянно усовершенствующиеся алгоритмы видеоаналитики именно в ядре, что увеличит срок жизни видеокамер.

Итогом всех приведённых рассуждений должен стать ответ на вопрос: «Когда количество IP камер на объектах достигнет 100%?»

Ответ однозначный — НИКОГДА. Так же, как появление Интернета не отменило кинематограф, а появление телевидения — театр. В телевидении мы уже никогда не вернёмся к системам механической развёртки (диск Нипкова). А в кинематографе появляются широкоформатность, стереоскопия (она же 3D) Dolby и т.д. 

Аналогично:

— к аналоговым охранным камерам без внутреннего цифрового процессора уже не вернёмся.

— IP камеры безусловно будут активно развиваться, хотя вероятно, что в ближайшие год — два темпы несколько снизятся.

— Процент продаж аналоговых камер снизится, но спрос на них сохранится в связи с необходимостью поддержания имеющихся объектов и создания некоторого количества небольших новых.

— В ближайшие годы обязательно появятся новые или усовершенствуются старые технологи и появятся новые устройства, отличающиеся как от старых аналоговых камер, так и от тех, которые сегодня называются IP.

Автор статьи: Антокольский Л.М.

Главный инженер ООО «Аквилон-А Системы Безопасности»

Источник: www.sec.ru

Оставить комментарий

Заметьте: Включена проверка комментариев. Нет смысла повторно отправлять комментарий.